貧富 差距在國(guó)內(nèi)哪里？中國(guó)城鄉(xiāng)有多大貧富 差距？目前國(guó)內(nèi)貧富-1/的比例差別很大?，F(xiàn)階段中國(guó)的貧富 差距已經(jīng)到了危險(xiǎn)的邊緣，中國(guó)政府如何看待貧富 30年的改革發(fā)展懸殊？在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，必然會(huì)有更嚴(yán)重的貧富-1/right貧富-1/。

中國(guó)居民收入差距由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響，現(xiàn)階段政策要擴(kuò)大中等收入群體，增加貧困居民收入，完善社會(huì)保障體系。這個(gè)差距需要政府的大力調(diào)控。政府應(yīng)該在發(fā)展經(jīng)濟(jì)、擴(kuò)大就業(yè)的同時(shí)限制最低工資，藏富于民。近年來，我國(guó)居民收入分配差距日益擴(kuò)大，特別是城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間差距差距過大。這些問題引起了學(xué)術(shù)界的高度重視，對(duì)我國(guó)居民收入的現(xiàn)狀、原因、影響、對(duì)策等進(jìn)行了許多有見地的分析和研究差距。

1.我國(guó)居民收入擴(kuò)大的現(xiàn)狀分析差距 (1)從整體上看我國(guó)居民收入差距居民收入分配的一般描述差距學(xué)術(shù)界和理論界通常采用兩種方法:一是將其分成五等份；第二種是基尼系數(shù)法。五重法是將待分析的居民按收入分成五個(gè)相等的組，用收入最高的20%家庭與收入最低的20%家庭之比的倍數(shù)來解釋總收入差距度。五分法也被稱為不良收入指數(shù)。這種衡量收入分配公平性的方式在歐美比較流行，在中國(guó)也經(jīng)常使用。

鄧小平同志說，貧窮不是社會(huì)主義。鄧小平還說，社會(huì)主義有市場(chǎng)，資本主義有計(jì)劃。因此，中國(guó)已經(jīng)邁出了改革其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的步伐。30多年過去了，經(jīng)過30多年的改革探索，中國(guó)取得了舉世矚目的成就，發(fā)生了翻天覆地的變化。但是也帶來了貧富-1/的極其龐大的社會(huì)人口。而且這個(gè)貧富-1/還在不可控制地?cái)U(kuò)大，已經(jīng)成為影響社會(huì)和諧穩(wěn)定的深層次矛盾，很可能導(dǎo)致社會(huì)的整體墮落或者階級(jí)斗爭(zhēng)的暴力爆發(fā)。

我們談?wù)摰钠渌茖W(xué)發(fā)展是什么？因此，解決貧富 差距這一關(guān)系到共和國(guó)大廈地基穩(wěn)定性和強(qiáng)度的問題顯得十分迫切。好消息是?，F(xiàn)在，中央、政府和全社會(huì)已經(jīng)意識(shí)到貧富 差距對(duì)中國(guó)社會(huì)的潛在威脅，正在努力解決貧富 差距過大的問題。其中，共同的觀點(diǎn)和可行的方法是解決社會(huì)分配問題。我不否認(rèn)這種思路和做法是正確的，但我想說的是，它并不能完全解決問題。

貧富分化是生產(chǎn)資料私有制存在的必然。我們正處于社會(huì)主義初級(jí)階段。我們不僅有私有制，還提倡發(fā)展。不僅私有制，員工也是允許的。一方面靠資本發(fā)財(cái)。另一方面，靠勞動(dòng)養(yǎng)家糊口，保護(hù)嘴巴。這種“按勞分配”必然會(huì)兩極分化。這是經(jīng)濟(jì)剝削。另外還有超經(jīng)濟(jì)剝削，客觀上是嚴(yán)重的腐敗。這些人已經(jīng)成為創(chuàng)造貧富 division不可小覷的力量。有的官員過年給孩子壓歲錢，價(jià)格是8800。

有人不承認(rèn)這是貧富分化，也就是所謂的“財(cái)富的不同層次”。說話真的很好。這不是我們的目標(biāo)，這是我們的過程?！俺跫?jí)階段”是一個(gè)過程，也是一個(gè)過程?，F(xiàn)在發(fā)展民營(yíng)企業(yè)，是因?yàn)檫@有利于現(xiàn)階段發(fā)展生產(chǎn)力。根據(jù)一位統(tǒng)計(jì)學(xué)家的說法，我國(guó)目前的貧富-1/總體上是合理的。原因是中國(guó)是一個(gè)典型的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)國(guó)家，不能用基尼系數(shù)的一般標(biāo)準(zhǔn)來對(duì)待中國(guó)。對(duì)于一個(gè)非二元經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，基尼系數(shù)可能行得通，但中國(guó)農(nóng)村人口占多數(shù)，所以基尼系數(shù)需要放大。

法律分析:中國(guó)貧富 差距，即中國(guó)的貧富 差距現(xiàn)象。改革開放以來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)取得了快速發(fā)展，人民收入水平有了很大提高。但也要看到，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的同時(shí)，人們并沒有平等享受到發(fā)展的成果，中國(guó)的貧富-1/仍然停留在高位。法律依據(jù):《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》第七條各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)積極推進(jìn)政府信息公開，逐步增加政府信息公開的內(nèi)容。

目前中國(guó)的貧富 差距非常龐大，和南美差不多，社會(huì)矛盾非常突出差距。目前國(guó)內(nèi)貧富-1/的比例差別很大?，F(xiàn)階段中國(guó)的貧富 差距已經(jīng)到了危險(xiǎn)的邊緣。更嚴(yán)重的，可以說是差距非常大。這種貧富 差距還是比較大的，官方也沒有給出答案。這只是我自己的總結(jié)，這里不好說。社會(huì)資源分配不公，城鄉(xiāng)、沿海、內(nèi)陸差異顯著。

在改革發(fā)展的30年里，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，難免會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的貧富-1/。中國(guó)市政府高度重視貧富-1/造成的各種社會(huì)影響。貧富 差距不是所有的都不合理。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和社會(huì)的進(jìn)步，新經(jīng)濟(jì)部門的出現(xiàn)使得占據(jù)新經(jīng)濟(jì)部門的人首先獲得新的收入。也造成了社會(huì)成員在收入方面的距離加大，有其歷史合理性。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立必然導(dǎo)致一定程度的貧富-1/。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)目前的基尼系數(shù)為0.45。占總?cè)丝?0%的最貧困人口，其收入或消費(fèi)僅占4.7%，而占總?cè)丝?0%的最富裕人口，其收入或消費(fèi)占50%。由此看來，中國(guó)社會(huì)中的貧富 差距已經(jīng)超過了合理的限度。首先，中國(guó)貧富-1/的擴(kuò)張有一定的歷史合理性。第一，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步在一定程度上促成了貧富 差距的膨脹。

例如，改革開放后，農(nóng)民的非農(nóng)收入迅速增加，這是導(dǎo)致農(nóng)村內(nèi)部收入擴(kuò)大的重要因素差距。社會(huì)的進(jìn)步使得社會(huì)成員的個(gè)體意識(shí)逐漸覺醒，相應(yīng)的，個(gè)體的潛能也得到了極大的開發(fā)。人與人之間的潛力差異很大，同時(shí)這種差異與按貢獻(xiàn)分配相結(jié)合，使得社會(huì)成員的收入逐漸拉開距離。其次，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立也促成了貧富-1/的膨脹。

China貧富-1/的尺寸已經(jīng)說爛了。很明顯，一線城市趕上英超的美女很正常，然后落后的角落可能就沒必要過解放前的生活了。其實(shí)歸根結(jié)底，貧富 差距并不是由收入決定的，經(jīng)濟(jì)收入只是一個(gè)外在的觀察指標(biāo)。差距其中，設(shè)施是第一位的，包括公共設(shè)施和個(gè)人設(shè)施。當(dāng)一線城市的生活已經(jīng)電子化網(wǎng)絡(luò)化，最貧困的地區(qū)可能連自來水和基本的電都沒有。

其次是勞動(dòng)力轉(zhuǎn)換率，貧困地區(qū)可能還是用低生產(chǎn)方式來達(dá)到生活的目的(住在村子里)，可以夸張為封建小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。他們的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化率極低，與一線城市的轉(zhuǎn)化效率相比被極度夸大。這也導(dǎo)致他們的經(jīng)濟(jì)收入明顯低于社會(huì)平均水平。最后是勞動(dòng)與生活思維的差距。這對(duì)于城市分級(jí)中的表現(xiàn)差異是非常明顯的。

貧富差距什么時(shí)候形成的？專家這么說，你怎么看？加班流汗的人有錢，打球流汗的人有錢。寫材料的是沒錢的人，看材料的是有錢的人；欠私房錢的是沒錢的，欠公家錢的是有錢的；吃糖的沒錢，尿糖的有錢，喝酒看度數(shù)的是窮人，喝酒看牌子的是富人；娶媳婦的有錢，找情人的有錢；種地的是窮人，買賣土地的是富人；蓋房子的人有錢，炒房子的人有錢。