”這也許就詮釋了他為什么不涉足銀行。粗略估計，李嘉誠的所有總資產價值應該超過1萬億美元，完全就是富可敵國，說買下半個英國，都不夸張，對于李嘉誠來確是沒有資格自己開銀行，李嘉誠的地產生意都是問銀行貸款，一次馬云去拜訪李嘉誠，問了他一個問題。

1、李嘉誠為什么不把公司合并成一個名字？

舉個例子你就知道了！張三注冊公司甲，幾年后甲公司讓張三賺很多錢。張三覺得自己這一個買賣沒意思，就投資其他買賣，但是其他買賣都有人在做，怎么辦呢？張三就拿錢入股（控股）李四的乙公司，王五的丙公司，......也可以新創(chuàng)一些品牌等等等！那么你會問張三怎么不把乙和丙都改名甲呢？為什么還要新創(chuàng)品牌呢？因為沒有必要！乙和丙發(fā)展的很好，張三只投資就可以賺錢，何必非要把名字改成甲，費時費力最后還不見得比乙和丙好！而新創(chuàng)一些品牌還可以多元化發(fā)展！不拘泥于某一個品牌，甚至一個行業(yè)！騰訊和阿里也不是一個名字，他們開始的時候也只是一個名字，阿里開始是網(wǎng)站，騰訊開始是QQ。

2、李嘉誠這么有錢，為什么不去開自己的銀行？

對于李嘉誠來說，確是沒有資格自己開銀行：第一，隔行如隔山！李嘉誠主營的是地產，所以對于銀行行業(yè)來說，其實涉足不夠深，沒有資格去打理！第二，銀行都有國有資產，李嘉誠是香港人，也是中國人，而在中國，大部分的銀行都是國有資產參與的，所以說李嘉誠的資產性質無法涉足于銀行這個行業(yè)。第三，李嘉誠的地產生意都是問銀行貸款，

說白了，李嘉誠的生意都是問銀行借錢的，自己開銀行，問自己借錢嗎？不合理??！所以，他不開銀行，意味著可以從別的機構，別的人身上獲得更多的資金?？墒侨绻约洪_銀行的話，就好比爸爸問兒子借錢，有意思嗎？第四，李嘉誠做的是地產生意，不受銀監(jiān)會管理，但是如果參與了銀行行業(yè)，無疑加大了自己投資的風險，甚至加重了自己的受監(jiān)管的可能性，

第五，開銀行需要一個良好的聲譽和實力，是一個借雞生蛋，空手套白狼的活。但是對于李嘉誠來說，他給大家的印象是一個“狡猾”的商人，那么對于大家來說，誰愿意把自己的錢給一個狡猾的商人呢？再加上李嘉誠又是參與了許多風險投資，所以對于儲戶來說，風險擔憂的程度很高，所以不適合自己開銀行。結論：一次馬云去拜訪李嘉誠，問了他一個問題：“為什么你什么都做，什么都投，卻還能這么成功，而別人一搞多元化就會死掉？”李嘉誠一語道出成功的奧秘：“你可以做很多事，但你必須保證其中一件事，即使天塌了也能賺錢，

”這也許就詮釋了他為什么不涉足銀行！因為他主營的是地產，有這個核心資產就夠了，如果在涉足于銀行，其實帶來的是更多的麻煩，可能還賺不到錢，得不償失。就好比，馬云的支付寶和螞蟻金服雖然涉足的是金融領域，但是自己也不涉足券商炒股一樣，大家都懂一個潛規(guī)則：不要吃著碗里瞧著鍋里的！一家之言，歡迎批評指正。?點贊關注我?帶你了解財經(jīng)背后更多的邏輯，

3、為什么李嘉誠辛苦一輩子，財富榜上比不過馬云馬化騰？

李嘉C辛苦了一輩子，財富榜上卻比不過馬Y、馬化T。其實，這種情況很正常，沒有什么值得奇怪的，可以說，李嘉C和馬Y、馬化T，根本就不屬于一個時代的人物。前者明顯屬于一個先前時代的元老級成功人物，后兩個則屬于網(wǎng)絡信息時代的典型成功代表，我們都知道，在不同的時代，總會有不同時代的代表性人物，也會有不同時代的代表性富豪。

毫無疑問，李嘉C、馬Y、馬化T，他們都是屬于各自的時代人物和富豪代表，拿不同時代的人物來作比較，比誰的財富多、比誰的家產殷實，其實是不合理的，也是不公平的。我們暫且不說馬Y、馬化T的財富就一定比李嘉誠多，就算是，也說明不了任何問題，因為，他們一個個全是超級大富豪，誰的財富多一點、少一些，都沒有多大意義。

4、李嘉誠總資產多少億，李嘉誠總資產過萬億是真的嗎？