任何一個(gè)市場(chǎng)都是理性與非理性的結(jié)合，只是比較完善的市場(chǎng)更趨向理性。當(dāng)時(shí)的理性人假設(shè)是個(gè)筐，經(jīng)濟(jì)學(xué)家什么都往里裝，理性看到資本市場(chǎng)，理應(yīng)如此，加密市場(chǎng)現(xiàn)在分歧比較大，究竟理性與否要在市場(chǎng)中得到答案，不存在完全理性的市場(chǎng)，因?yàn)闃?gòu)成市場(chǎng)的首要基本條件是人，而人是很容易受情緒化影響的，人類心理的復(fù)雜性也決定了金融市場(chǎng)不可能存在絕對(duì)的理性，尤其是在金融市場(chǎng)的特性就是放大利潤(rùn)的前提下。

1、加密市場(chǎng)真的是理性市場(chǎng)嗎？

加密市場(chǎng)現(xiàn)在分歧比較大，究竟理性與否要在市場(chǎng)中得到答案。好多新生事物都要經(jīng)過一個(gè)讓公眾認(rèn)可和接受的過程，舉個(gè)例子吧，我4月15日在某區(qū)塊鏈平臺(tái)買了一個(gè)數(shù)字積分，到今天己經(jīng)連續(xù)錄得了23個(gè)漲停板，賺了1倍多。能夠連續(xù)漲停是因?yàn)樗?月19回才上線的，由于人們追逐新上線積分，所以買的多賣的少，但是這樣的漲勢(shì)并不會(huì)持久，一但人們認(rèn)為可以獲利了結(jié)了，那么就會(huì)連續(xù)跌停，拋都拋不出去，容易造成踩踏。

2、金融市場(chǎng)真的是理性市場(chǎng)嗎？

任何一個(gè)市場(chǎng)都是理性與非理性的結(jié)合，只是比較完善的市場(chǎng)更趨向理性，但是不存在完全理性的市場(chǎng)，因?yàn)闃?gòu)成市場(chǎng)的首要基本條件是人，而人是很容易受情緒化影響的，人類心理的復(fù)雜性也決定了金融市場(chǎng)不可能存在絕對(duì)的理性，尤其是在金融市場(chǎng)的特性就是放大利潤(rùn)的前提下。從發(fā)達(dá)國家金融市場(chǎng)的發(fā)展歷史可以看出，金融的發(fā)展與創(chuàng)新即會(huì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步也會(huì)導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展出現(xiàn)誤區(qū)，

在世界金融發(fā)展史上，金融的發(fā)展與創(chuàng)新一直都是高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，可以說是一把雙刃劍，小到影響局部，中到影響經(jīng)濟(jì)，大到影響國家與世界，這樣的成敗案例非常豐富，所以事實(shí)說明金融市場(chǎng)并不是一個(gè)完全理性的市場(chǎng)。美國是當(dāng)前世界上最大的金融中心，但是從其金融發(fā)展的歷史來看，也存在各種非理性的發(fā)展過程，譬如美國歷史上出現(xiàn)過金融寡頭時(shí)期，1929與1987爆發(fā)過股災(zāi)，還有2008年爆發(fā)次貸危機(jī)等，都說明美國的金融發(fā)展過程當(dāng)中存在非常復(fù)雜的問題。

金融擴(kuò)大化、過度投機(jī)、龐氏騙局、杠桿化與金融衍生品爛溢等負(fù)面現(xiàn)象一直都伴隨著金融發(fā)展史，所以整個(gè)世界也一直無法回避金融危機(jī)問題，當(dāng)前的世界也是如此，由于美國等發(fā)達(dá)國家過于脫實(shí)向虛，所以債務(wù)問題日益沉重，實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展受到嚴(yán)重阻礙，而全球多數(shù)股市由于貨幣超發(fā)導(dǎo)致明顯的泡沫化傾向，同時(shí)當(dāng)前的美歐CDS與CDO等市場(chǎng)比2008年次貸危機(jī)時(shí)的規(guī)模遠(yuǎn)大的多，這些問題的深化都說明不論國內(nèi)國際的金融市場(chǎng)都存在不理性的一面。

關(guān)鍵是國際金融存在掠奪性的一面，發(fā)達(dá)國家的金融體具有戰(zhàn)略性，美國等向世界輸出金融體系也存在賺取利益與轉(zhuǎn)嫁債務(wù)的目的，所以才會(huì)出現(xiàn)拉美經(jīng)濟(jì)危機(jī)問題，以及2008年次貸危機(jī)后美國向歐洲以及發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移債務(wù)的問題，而美國在國際匯率市場(chǎng)上的利益侵占，近年來也讓越來越多的國家開始去美元化，這都是世界金融的發(fā)展問題。

3、經(jīng)濟(jì)學(xué)是否假定人是理性的？

現(xiàn)存經(jīng)濟(jì)學(xué)派，基本上都不是以理性人這個(gè)假設(shè)為前提，即使是亞當(dāng)斯密所定義的政府守夜人角色，也有必須要政府來解決的公共事務(wù)，比如造橋，比如公正，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)都是死板的聚焦于理性人，那么大家都無法最終解決問題。實(shí)際上，無論是奧地利學(xué)派，古典自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派，新自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派，供給學(xué)派，芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)派，都是需要強(qiáng)調(diào)人的行為性特征，也就是人并不一定是理性的，

而相對(duì)來說凱恩斯主義，新凱恩斯主義，就更加明確的支持政府在經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮更大的作用，并且進(jìn)一步放大了人類行為上的非理性。各學(xué)派的焦點(diǎn)，在于人類不理性的情況下，政府干預(yù)的程度問題，自由經(jīng)濟(jì)學(xué)派偏向于大多數(shù)情況下，人是理性的，所以政府不用過多干預(yù)，只要如守夜人履行職責(zé)即可，市場(chǎng)會(huì)很好的解決大多數(shù)問題，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)開始實(shí)際運(yùn)作之后，實(shí)際上很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家也逐漸發(fā)現(xiàn)了人是非理性的，所以，越到近代，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)越是向微觀延伸，比如考慮企業(yè)投資行為，考慮契約執(zhí)行，考慮公共投入的效益問題。